시장보고서
상품코드
1864455

비료 시장 : 제품 유형별, 작물 유형별, 포장별, 시용 방법별, 최종사용자별, 유통 채널별 - 세계 예측(2025-2032년)

Fertilizer Market by Product Type, Crop Type, Packaging, Application Method, End User, Distribution Channel - Global Forecast 2025-2032

발행일: | 리서치사: 360iResearch | 페이지 정보: 영문 187 Pages | 배송안내 : 1-2일 (영업일 기준)

    
    
    




■ 보고서에 따라 최신 정보로 업데이트하여 보내드립니다. 배송일정은 문의해 주시기 바랍니다.

비료 시장은 2032년까지 CAGR 4.67%로 4,103억 7,000만 달러 규모로 성장할 것으로 예측됩니다.

주요 시장 통계
기준 연도 2024년 2,846억 6,000만 달러
추정 연도 2025년 2,968억 1,000만 달러
예측 연도 2032년 4,103억 7,000만 달러
CAGR(%) 4.67%

현대의 비료 환경을 전략적으로 파악하고, 지속가능성에 대한 압력, 혁신 촉진요인, 진화하는 상업적 의사결정의 요소를 강조합니다.

비료산업 정세는 환경문제의 중요성, 기술 도입, 무역환경의 변화로 특징지어지는 시대를 걷고 있습니다. 농업 및 원예 부문의 이해관계자들은 영양 효율성 향상, 환경 영향 감소, 공급망 탄력성 강화 등의 요구사항에 대응하고 있습니다. 이러한 과제는 농업인의 경제 상황 및 정책 동향과 맞물려 제품 구성, 적용 방법, 유통 채널에 대한 선택을 형성하고 있습니다.

생물학적 혁신, 정밀농업, 디지털 유통, 지속가능성 시책이 제품 가치, 조달, 경쟁 역학을 공동으로 재정의하는 메커니즘

산업은 기술적, 구조적 변화의 물결에 직면해 있습니다. 생물 과학의 발전으로 바이오 비료는 틈새 실험 단계에서 기존 투입물에 대한 신뢰할 수 있는 대체품 또는 보완품으로 발전했습니다. 이를 통해 생산자는 수율 잠재력을 유지하면서 고배출 합성 채널에 대한 의존도를 낮출 수 있게 되었습니다. 동시에 개선된 제형 기술과 서방성 화학 기술을 통해 무기 제품의 영양소 이용 효율이 향상되어 적용 빈도와 환경 유출이 감소하고 있습니다. 이러한 기술적 진보는 기존의 가치 제안을 강화하는 동시에 새로운 시장 진입 스토리를 창출하고 있습니다.

비료 카테고리 전반의 관세 동향이 공급망, 조달 전략, 전략적 투자 판단을 어떻게 재구성하고 있는지에 대한 종합적인 검토

관세 조치와 무역 장벽은 비료 이해관계자들의 공급 계획과 가격 책정에 새로운 복잡성을 더하고 있습니다. 관세의 도입은 기존의 조달 관계를 혼란에 빠뜨리고, 공급 흐름의 급격한 전환을 유도하여 전체 밸류체인의 재고 전략에 영향을 미칠 수 있습니다. 수입 의존형 기업은 단기적인 비용 영향과 장기적인 공급원 다변화 또는 국내 조달 투자에 대한 트레이드오프를 신중하게 고려해야 합니다.

제품 배합, 작물 요구 사항, 포장 선택, 적용 방법, 채널 선호도가 차별화 된 수요와 전략적 포지셔닝을 형성하는 방법, 실용적인 세분화 정보를 밝힙니다.

세분화 분석을 통해 제품군, 작물 용도, 포장 형태, 적용 방법, 최종사용자층, 유통 채널별로 다른 수요 요인을 파악할 수 있습니다. 질소 고정형, 인산 가용화형, 칼륨 가용화형 바이오 비료, 질소계, 인산계, 칼륨계로 분류되는 무기질 비료, 동물성 및 식물성 유기질 비료로 구분되는 유기질 비료 등 제품 유형의 구분은 제품 개발 우선순위와 시장 출시 전략에 영향을 미치는 기술적, 상업적 요구 사항을 생성합니다. 작물 유형 세분화는 기회 프로필을 더욱 차별화합니다. 옥수수, 쌀, 밀과 같은 곡물 작물은 대규모 농장에 최적화된 광범위한 영양 프로그램이 필요합니다. 반면 베리류, 감귤류, 뿌리채소를 포함한 과수 및 채소 작물은 품질과 저장 기간의 목표를 달성하기 위해 조정된 영양소 배합과 적용 시기를 요구합니다. 렌즈콩, 콩, 해바라기 등의 유지종자 및 콩류는 제품의 적합성과 적용 시기에 영향을 미치는 독특한 영양 흡수 패턴을 가지고 있습니다.

지역별 전략적 요구와 제품 포트폴리오, 규제 준수 및 유통 모델을 다양한 세계 농업 시스템에 맞게 조정하는 지역별 시장 진입 전략

지역별 특성은 제품 개발, 규제 준수, 유통 접근 방식에 영향을 미치는 고유한 전략적 요구를 만들어냅니다. 아메리카 대륙은 고도의 기계화, 발달된 유통망, 지속가능성과 연계된 조달에 대한 관심 증가를 특징으로 하는 대규모 상업적 농업이 특징입니다. 이러한 환경에서는 벌크 물류의 효율성과 함께 특수 작물 및 원예용 제품에 대한 특화된 제공이 요구됩니다. 반면, 유럽, 중동 및 아프리카는 다양한 규제 프레임워크, 환경적 성과에 대한 강한 규제 중시, 소규모 농업 종사자와 상업적 농업이 혼재된 상황이 특징이며, 연질 포장과 지역 적응형 제제가 요구됩니다. 정책 중심의 지속가능성 이니셔티브와 토양 건강 프로그램은 많은 유럽 시장에서 특히 영향력을 발휘하고 있습니다. 아시아태평양에서는 농업의 급속한 집약화, 다양한 작물 재배 방식, 다양한 인프라 구축 정도, 바이오 기반 및 유기농 솔루션에 대한 대량 수요와 틈새 기회를 동시에 창출하고 있습니다. 이 지역의 범위는 사용하기 쉬운 봉지 포장된 제품을 필요로 하는 소규모 농업인 중심의 시스템부터 고도의 영양 관리 도구를 필요로 하는 수출 지향적 농업 비즈니스에 이르기까지 다양합니다.

경쟁 환경 분석에서는 혁신 주도 차별화, 전략적 제휴, 프라이빗 브랜드 확대, 지속가능성 노력 등 비가격 우위 요인에 중점을 두었습니다.

경쟁 환경은 주요 기업의 제품 혁신, 유통 전략, 지속가능성 인증의 융합에 의해 점점 더 많은 영향을 받고 있습니다. 기존 비료업체들은 규모, 유통망, 연구개발 투자를 지속적으로 활용하여 배합성능과 원가경쟁력을 강화하고 있습니다. 한편, 민첩한 신규 진입 기업 및 전문 공급업체들은 바이오 비료 및 고부가가치 작물 특화 솔루션 제품 데이터 농업 기술 지도를 통합한 서비스에 집중하며 독자적인 입지를 구축하고 있습니다.

제품 혁신, 공급망 탄력성, 채널 차별화, 투명성, 지속가능성을 통합하고, 채택 촉진 및 운영 효율화를 촉진하기 위해 리더를 위한 실용적이고 전략적인 우선순위를 제시합니다.

리더는 R&D, 공급망 복원력, 상업적 모델, 지속가능성에 대한 노력을 통합하는 다각적인 전략을 통해 단기적 기회와 장기적 성장을 모두 포착할 수 있어야 합니다. 영양소 이용 효율을 개선하고 적용 빈도를 줄이는 것으로 입증된 배합 기술과 생물학적 플랫폼에 대한 투자를 우선시하며, 최종사용자에게 정량화할 수 있는 농업적, 환경적 이점을 기술하고 있습니다. 제품 혁신을 강화된 농학 서비스와 의사결정 지원 도구로 보완하여 제품 채택을 확대하고 현장에서의 가치를 입증할 수 있도록 합니다.

1차 인터뷰, 기술 문헌, 시나리오 기반 분석을 투명하게 통합하고 상호 검증을 결합하여 실행 가능한 산업 인사이트를 확보합니다.

본 분석은 1차 조사와 2차 조사 결과를 통합하여 산업 동향과 전략적 시사점에 대한 견고한 삼각측량 관점을 구축합니다. 1차 조사에는 가치사슬 전반의 농업학자, 조달 담당자, 채널 파트너, 고위 관리자를 대상으로 한 구조화된 인터뷰가 포함되며, 제품 성능에 대한 설명에 대한 현장 검증을 통해 보완됩니다. 2차 조사에서는 신뢰할 수 있는 기술 문헌, 규제 문서, 무역 데이터, 기업 공시 정보를 활용하여 관찰된 동향과 정책 전환을 맥락화합니다.

결론적으로, 산업의 혼란을 지속가능한 경쟁 우위로 전환하기 위해서는 통합적 혁신, 지역 기반 전략, 공급망 회복탄력성이 필수적이라는 점을 강조했습니다.

결론적으로, 비료 산업은 전환점에 서 있으며, 기술 혁신, 규제 압력, 무역 동향이 결합하여 제품 수요, 유통 전략, 경쟁 경계를 재구성하고 있습니다. 생물학적 진보, 정밀 적용 기술, 강력한 공급망 관행을 적극적으로 통합하는 이해관계자만이 관세 및 정책 변동에 대한 노출을 관리하면서 진화하는 고객의 기대에 부응할 수 있는 최적의 위치에 서게 될 것입니다.

목차

제1장 서문

제2장 조사 방법

제3장 주요 요약

제4장 시장 개요

제5장 시장 인사이트

제6장 미국 관세의 누적 영향 2025

제7장 AI의 누적 영향 2025

제8장 비료 시장 : 제품 유형별

  • 바이오 비료
    • 질소 고정 바이오 비료
    • 인산 용해성 바이오 비료
    • 칼륨 용해성 바이오 비료
  • 무기 비료
    • 질소계 비료
    • 인산염계 비료
    • 칼륨계 비료
  • 유기 비료
    • 동물 유래 유기 비료
    • 식물 유래 유기 비료

제9장 비료 시장 : 작물 유형별

  • 곡류 작물
    • 옥수수
  • 과수·채소 작물
    • 베리류
    • 감귤류
    • 근채류
  • 지방종자·두류
    • 렌틸콩
    • 대두
    • 해바라기
  • 잔디·관상식물

제10장 비료 시장 : 포장별

  • 봉투 포장
  • 벌크 포장

제11장 비료 시장 : 시용 방법별

  • 살포
  • 엽면 살포
  • 시비

제12장 비료 시장 : 최종사용자별

  • 상업 농업
  • 가정 정원
  • 원예
  • 잔디·조경 관리

제13장 비료 시장 : 유통 채널별

  • 오프라인
    • 직접 판매
    • 도매업체
    • 소매점포
  • 온라인
    • 자사 웹사이트
    • E-Commerce 플랫폼

제14장 비료 시장 : 지역별

  • 아메리카
    • 북미
    • 라틴아메리카
  • 유럽, 중동 및 아프리카
    • 유럽
    • 중동
    • 아프리카
  • 아시아태평양

제15장 비료 시장 : 그룹별

  • ASEAN
  • GCC
  • EU
  • BRICS
  • G7
  • NATO

제16장 비료 시장 : 국가별

  • 미국
  • 캐나다
  • 멕시코
  • 브라질
  • 영국
  • 독일
  • 프랑스
  • 러시아
  • 이탈리아
  • 스페인
  • 중국
  • 인도
  • 일본
  • 호주
  • 한국

제17장 경쟁 구도

  • 시장 점유율 분석, 2024년
  • FPNV 포지셔닝 매트릭스, 2024년
  • 경쟁 분석
    • Nutrien Ltd.
    • Yara International ASA
    • CF Industries Holdings, Inc.
    • Israel Chemicals Ltd.
    • K+S Aktiengesellschaft
    • OCP Group
    • PhosAgro PJSC
    • Sinofert Holdings Limited
    • Coromandel International Limited
    • Chambal Fertilisers and Chemicals Limited
    • GUBRETAS
    • UPL Limited
    • Acron Group
    • TogliattiAzot
    • Abu Qir Fertilizers and Chemicals Industries Company
    • Grupa Azoty S.A.
    • Shandong Hualu Hengsheng Chemical Co., Ltd.
    • Sabic Agri-Nutrients Company
    • Fertiglobe PLC
    • Sinochem International Corporation
    • A Fertilizer Co.,ltd
    • Baan Kaew Agro International Company
    • Haifa Group
    • Ionique Co., Ltd.
    • Sumitomo Chemical Co., Ltd.
KSM

The Fertilizer Market is projected to grow by USD 410.37 billion at a CAGR of 4.67% by 2032.

KEY MARKET STATISTICS
Base Year [2024] USD 284.66 billion
Estimated Year [2025] USD 296.81 billion
Forecast Year [2032] USD 410.37 billion
CAGR (%) 4.67%

A strategic framing of the contemporary fertilizer environment that highlights sustainability pressures, innovation drivers, and evolving commercial decision levers

The fertilizer landscape is navigating an era defined by environmental imperatives, technological adoption, and shifting trade dynamics. Stakeholders across agriculture and horticulture are responding to growing demands for nutrient efficiency, lower environmental externalities, and supply chain resilience. These pressures intersect with farmer economics and policy actions, shaping choices about product mixes, application methods, and distribution channels.

At the same time, innovations in biological inputs and precision application are redefining what constitutes value for growers. Decision-makers are balancing traditional nutrient performance with attributes such as carbon footprint, regulatory compliance, and compatibility with precision agronomy systems. This balance is further complicated by evolving consumer preferences for sustainably produced food and bygarden and turf end users who increasingly prioritize environmental stewardship and ease of use.

Consequently, companies must re-evaluate product portfolios, channel strategies, and commercial models to remain relevant. The introduction sets the context for deeper discussion of structural shifts, tariff impacts, segmentation nuances, regional differentials, and recommended actions that together form a pragmatic roadmap for leaders seeking to thrive amid complexity.

How biological innovation, precision agronomy, digital distribution, and sustainability policies are jointly redefining product value, procurement, and competitive dynamics

The industry is undergoing transformative shifts that are both technological and structural in nature. Advances in biological science have elevated biofertilizers from niche experimentation to credible alternatives or complements to conventional inputs, enabling growers to reduce reliance on high-emission synthetic routes while preserving yield potential. At the same time, improved formulation technologies and controlled-release chemistries have enhanced nutrient use efficiency for inorganic products, reducing application frequency and environmental losses. These technical improvements are augmenting traditional value propositions and creating new go-to-market narratives.

Concurrently, digitization and precision agriculture tools are changing application practices. Integration between sensor networks, variable-rate applicators, and data platforms allows for more targeted nutrient delivery, which in turn affects demand for specific packaging sizes and application methods. The distribution landscape is also evolving as procurement channels diversify; direct partnerships and digital commerce are complementing long-standing distributor and retail relationships.

Another pivotal shift is the strengthening of sustainability-linked procurement policies across public and private sectors. Lifecycle considerations and regulatory scrutiny are elevating compliance and reporting requirements, encouraging manufacturers and distributors to adopt transparent sourcing and production practices. Taken together, these shifts are reshaping competitive dynamics and forcing incumbent players to reassess investment priorities, partnerships, and route-to-customer strategies.

Comprehensive examination of how tariff dynamics are reshaping supply chains, procurement strategies, and strategic investment decisions across fertilizer categories

Tariff actions and trade barriers have introduced new dimensions of complexity into supply planning and pricing for fertilizer stakeholders. The introduction of tariffs can disrupt established sourcing relationships, prompt rapid rerouting of supply flows, and influence inventory strategies across the value chain. Import-dependent players must now weigh the trade-offs between short-term cost impacts and longer-term supplier diversification or domestic sourcing investments.

These tariff-driven shifts affect different input categories unevenly. Commoditized inorganic fertilizers that rely on large-scale production and cross-border logistics are especially sensitive to trade policy changes, while localized organic and bio-based manufacturers face different pressures linked to raw material availability and local regulatory regimes. As a result, companies are revising procurement horizons and exploring hedging strategies, contractual safeguards, and localized manufacturing to mitigate tariff volatility.

In response, supply chain leaders are enhancing scenario planning and stress-testing procurement configurations. They are also engaging more deeply with policy monitoring and using tariff intelligence to inform pricing, promotional timing, and channel incentives. Ultimately, the cumulative impact of tariff measures extends beyond immediate cost implications to influence strategic decisions about capital deployment, partnership formation, and product positioning in tariff-affected territories.

Actionable segmentation intelligence revealing how product formulations, crop requirements, packaging choices, application methods, and channel preferences shape differentiated demand and strategic positioning

Segmentation analysis reveals differentiated demand drivers across product classes, crop applications, packaging formats, application methods, end-user segments, and distribution channels. Product type distinctions-covering biofertilizers with nitrogen-fixing, phosphate-solubilizing, and potassium-solubilizing variants, inorganic fertilizers divided into nitrogen-based, phosphate-based, and potassium-based formulations, and organic fertilizers separated into animal-based and plant-based options-create discrete technical and commercial requirements that influence product development priorities and go-to-market narratives. Crop type segmentation further differentiates opportunity profiles; cereal crops such as maize, rice, and wheat require broad nutrient programs optimized for large-acre operations, while fruit and vegetable crops, including berries, citrus, and root vegetables, demand tailored nutrient blends and timing to support quality and shelf-life objectives. Oilseeds and pulses like lentils, soybean, and sunflower have unique nutrient uptake patterns that affect product fit and application timing.

Packaging and application considerations also bear on purchasing behavior. Choices between bag and bulk formats influence logistics, storage and distribution economics, and suitability for large commercial farms versus smaller horticultural or gardening users. Application method preferences-broadcasting, foliar, or placement-determine formulation requirements and the degree to which products must be compatible with mechanized equipment or manual application techniques. End-user segmentation highlights divergent expectations: commercial agriculture prioritizes cost efficiency and yield, home gardening and horticulture value ease of use and environmental safety, while turf and landscape management emphasize consistency and visual outcomes. Distribution channel differences between offline routes-direct sales, distributors, and retail outlets-and online channels such as company-owned websites and broader e-commerce platforms affect pricing transparency, promotional models, and after-sales support. Understanding these intersecting layers enables stakeholders to position products effectively, design tailored service propositions, and prioritize investments that align with the specific behaviors and needs of each customer segment.

Regional strategic imperatives and localized go-to-market adaptations that align product portfolios, regulatory compliance, and distribution models with diverse global agricultural systems

Regional dynamics present distinct strategic imperatives that influence product development, regulatory compliance, and distribution approaches. In the Americas, stakeholders contend with large-scale commercial agriculture characterized by intense mechanization, well-developed distribution networks, and growing interest in sustainability-linked procurement. This environment favors bulk logistics efficiencies alongside targeted offerings for specialty crops and horticulture. In contrast, the Europe, Middle East & Africa cluster features diverse regulatory frameworks, a strong regulatory emphasis on environmental outcomes, and a mix of smallholder and commercial operations that require flexible packaging and locally adapted formulations. Policy-driven sustainability initiatives and soil health programs are particularly influential in many European markets. Across Asia-Pacific, rapid agricultural intensification, diverse cropping systems, and varying infrastructure maturity create both high-volume demand and niche opportunities for bio-based and organic solutions. The region's breadth ranges from smallholder-dominated systems needing bagged, easy-to-apply options to export-oriented agribusinesses seeking advanced nutrient management tools.

These regional contrasts necessitate differentiated go-to-market models. Manufacturers and distributors should incorporate local regulatory intelligence and distribution capabilities when expanding, and adapt product portfolios to local cropping patterns and application preferences. Moreover, regional tariff and trade policies must be factored into supply chain design to preserve competitiveness while meeting localized sustainability expectations.

Competitive landscape analysis emphasizing innovation-led differentiation, strategic partnerships, private-label expansion, and sustainability credentials as non-price levers of advantage

Competitive dynamics are increasingly influenced by the convergence of product innovation, channel strategy, and sustainability credentials among leading companies. Established fertilizer producers continue to leverage scale, distribution networks, and R&D investments to enhance formulation performance and cost competitiveness. At the same time, agile entrants and specialist suppliers are carving out positions by focusing on biofertilizers, tailored solutions for high-value crops, and integrated services that combine product, data, and agronomic advisory.

Partnerships between technology providers, input manufacturers, and distribution networks are a notable trend, enabling bundled offerings that integrate digital advisory with nutrient products. These collaborations reduce friction for growers adopting new product classes and help legacy players extend their value propositions beyond commodity supply. Additionally, private-label and co-manufacturing arrangements are expanding as retailers and large distributors seek differentiated shelf offerings. Across the competitive set, reputational strength in sustainability reporting, traceability, and regulatory compliance is becoming a non-price basis of competition, influencing procurement decisions by large buyers and public-sector programs.

As companies navigate these dynamics, strategic choices about downstream services, channel investments, and R&D focus will determine the ability to capture growing demand for efficiency-enhancing technologies and environmentally aligned inputs.

Practical and strategic priorities for leaders to integrate product innovation, supply chain resilience, channel differentiation, and transparent sustainability to drive adoption and operational efficiency

Leaders should adopt a multi-dimensional strategy that aligns R&D, supply chain resilience, commercial models, and sustainability commitments to capture both near-term opportunities and long-term growth. Prioritize investments in formulation technologies and biological platforms that demonstrably improve nutrient use efficiency and reduce application frequency, thereby delivering quantifiable agronomic and environmental benefits to end users. Complement product innovation with enhanced agronomic services and decision-support tools to increase product adoption and demonstrate value in the field.

Simultaneously, strengthen procurement resilience by diversifying supplier relationships, considering local manufacturing or tolling arrangements where feasible, and embedding tariff scenario analysis into strategic planning. Enhance channel strategies by balancing bulk logistics efficiencies for large-scale customers with user-friendly packaged solutions for horticulture and home garden segments. Elevate sustainability and traceability practices across the value chain and integrate transparent reporting to meet the demands of institutional buyers and regulatory stakeholders. Finally, foster partnerships with equipment and digital solution providers to ensure product compatibility with precision application systems and to create bundled value propositions that reduce adoption friction and accelerate customer outcomes.

Transparent synthesis of primary interviews, technical literature, and scenario-based analysis combined with cross-validation to ensure robust and actionable industry insights

This analysis synthesizes primary and secondary research inputs to produce a robust, triangulated perspective on industry dynamics and strategic implications. Primary research includes structured interviews with agronomists, procurement professionals, channel partners, and senior executives across the value chain, complemented by field-level validation of product performance narratives. Secondary research leverages reputable technical literature, regulatory documents, trade data, and corporate disclosures to contextualize observed trends and policy shifts.

Analytical methods included segmentation mapping to link product types, crop requirements, and application practices; scenario analysis to evaluate tariff and trade contingencies; and comparative benchmarking to assess competitive positioning and innovation intensity. Quality control measures encompassed cross-validation of interview findings against published technical studies and supply chain records, as well as iterative review with domain experts to ensure interpretive accuracy. Wherever possible, data points were corroborated through multiple independent sources to minimize bias and provide a reliable basis for strategic recommendations.

Concluding assessment underscoring the need for integrated innovation, localized strategies, and supply chain resilience to convert industry disruption into sustainable competitive advantage

In conclusion, the fertilizer sector is at an inflection point where technological innovation, regulatory pressure, and trade dynamics are collectively reshaping product demand, distribution strategies, and competitive boundaries. Stakeholders that proactively integrate biological advances, precision application compatibility, and resilient supply chain practices will be best positioned to meet evolving customer expectations while managing exposure to tariff and policy volatility.

Success will hinge on the ability to translate broader sustainability commitments into operational practices and product attributes that deliver measurable agronomic outcomes. Companies that link product development to clear end-user benefits, and that align distribution formats and service offerings with the needs of specific crop types and end-user segments, will achieve stronger adoption. Moreover, regional differentiation in regulation, infrastructure, and cropping systems means that a one-size-fits-all strategy will underperform. Instead, calibrated approaches that respect local dynamics while leveraging global capabilities will create the most durable advantages.

Table of Contents

1. Preface

  • 1.1. Objectives of the Study
  • 1.2. Market Segmentation & Coverage
  • 1.3. Years Considered for the Study
  • 1.4. Currency & Pricing
  • 1.5. Language
  • 1.6. Stakeholders

2. Research Methodology

3. Executive Summary

4. Market Overview

5. Market Insights

  • 5.1. Rising demand for food driving global fertilizer consumption growth rates
  • 5.2. Growing environmental concerns shaping sustainable fertilizer production and use
  • 5.3. Expansion of precision agriculture increasing specialized fertilizer product adoption
  • 5.4. Government subsidies influencing regional fertilizer pricing and consumption behavior
  • 5.5. Technological innovations improving nutrient delivery efficiency in fertilizer products
  • 5.6. Shifts in crop patterns altering fertilizer demand by region
  • 5.7. Increasing investment in organic and bio-based fertilizer alternatives worldwide
  • 5.8. Large scale adoption of compost-based fertilizers driven by consumer demand for clean labels
  • 5.9. Adoption of slow-release fertilizers gaining momentum in key markets
  • 5.10. Rising awareness of soil health boosting demand for balanced fertilizers

6. Cumulative Impact of United States Tariffs 2025

7. Cumulative Impact of Artificial Intelligence 2025

8. Fertilizer Market, by Product Type

  • 8.1. Biofertilizers
    • 8.1.1. Nitrogen-Fixing Biofertilizers
    • 8.1.2. Phosphate-Solubilizing Biofertilizers
    • 8.1.3. Potassium-Solubilizing Biofertilizers
  • 8.2. Inorganic Fertilizers
    • 8.2.1. Nitrogen-Based Fertilizers
    • 8.2.2. Phosphate-Based Fertilizers
    • 8.2.3. Potassium-Based Fertilizers
  • 8.3. Organic Fertilizers
    • 8.3.1. Animal-Based Organic Fertilizers
    • 8.3.2. Plant-Based Organic Fertilizers

9. Fertilizer Market, by Crop Type

  • 9.1. Cereal Crops
    • 9.1.1. Maize
    • 9.1.2. Rice
    • 9.1.3. Wheat
  • 9.2. Fruit & Vegetable Crops
    • 9.2.1. Berries
    • 9.2.2. Citrus Fruits
    • 9.2.3. Root Vegetables
  • 9.3. Oilseeds & Pulses
    • 9.3.1. Lentils
    • 9.3.2. Soybean
    • 9.3.3. Sunflower
  • 9.4. Turf & Ornamentals

10. Fertilizer Market, by Packaging

  • 10.1. Bag Packaging
  • 10.2. Bulk Packaging

11. Fertilizer Market, by Application Method

  • 11.1. Broadcasting
  • 11.2. Foliar
  • 11.3. Placement

12. Fertilizer Market, by End User

  • 12.1. Commercial Agriculture
  • 12.2. Home Gardening
  • 12.3. Horticulture
  • 12.4. Turf & Landscape Management

13. Fertilizer Market, by Distribution Channel

  • 13.1. Offline
    • 13.1.1. Direct Sales
    • 13.1.2. Distributors
    • 13.1.3. Retail Outlets
  • 13.2. Online
    • 13.2.1. Company-Owned Websites
    • 13.2.2. E-Commerce Platforms

14. Fertilizer Market, by Region

  • 14.1. Americas
    • 14.1.1. North America
    • 14.1.2. Latin America
  • 14.2. Europe, Middle East & Africa
    • 14.2.1. Europe
    • 14.2.2. Middle East
    • 14.2.3. Africa
  • 14.3. Asia-Pacific

15. Fertilizer Market, by Group

  • 15.1. ASEAN
  • 15.2. GCC
  • 15.3. European Union
  • 15.4. BRICS
  • 15.5. G7
  • 15.6. NATO

16. Fertilizer Market, by Country

  • 16.1. United States
  • 16.2. Canada
  • 16.3. Mexico
  • 16.4. Brazil
  • 16.5. United Kingdom
  • 16.6. Germany
  • 16.7. France
  • 16.8. Russia
  • 16.9. Italy
  • 16.10. Spain
  • 16.11. China
  • 16.12. India
  • 16.13. Japan
  • 16.14. Australia
  • 16.15. South Korea

17. Competitive Landscape

  • 17.1. Market Share Analysis, 2024
  • 17.2. FPNV Positioning Matrix, 2024
  • 17.3. Competitive Analysis
    • 17.3.1. Nutrien Ltd.
    • 17.3.2. Yara International ASA
    • 17.3.3. CF Industries Holdings, Inc.
    • 17.3.4. Israel Chemicals Ltd.
    • 17.3.5. K+S Aktiengesellschaft
    • 17.3.6. OCP Group
    • 17.3.7. PhosAgro PJSC
    • 17.3.8. Sinofert Holdings Limited
    • 17.3.9. Coromandel International Limited
    • 17.3.10. Chambal Fertilisers and Chemicals Limited
    • 17.3.11. GUBRETAS
    • 17.3.12. UPL Limited
    • 17.3.13. Acron Group
    • 17.3.14. TogliattiAzot
    • 17.3.15. Abu Qir Fertilizers and Chemicals Industries Company
    • 17.3.16. Grupa Azoty S.A.
    • 17.3.17. Shandong Hualu Hengsheng Chemical Co., Ltd.
    • 17.3.18. Sabic Agri-Nutrients Company
    • 17.3.19. Fertiglobe PLC
    • 17.3.20. Sinochem International Corporation
    • 17.3.21. A Fertilizer Co.,ltd
    • 17.3.22. Baan Kaew Agro International Company
    • 17.3.23. Haifa Group
    • 17.3.24. Ionique Co., Ltd.
    • 17.3.25. Sumitomo Chemical Co., Ltd.
샘플 요청 목록
0 건의 상품을 선택 중
목록 보기
전체삭제