시장보고서
상품코드
1832507

발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 기술 유형, 포집 방법, 플랜트 유형, 프로젝트 규모, 전개 모델별 - 세계 예측(2025-2032년)

CCS in Power Generation Market by Technology Type, Capture Method, Plant Type, Project Scale, Deployment Model - Global Forecast 2025-2032

발행일: | 리서치사: 360iResearch | 페이지 정보: 영문 182 Pages | 배송안내 : 1-2일 (영업일 기준)

    
    
    




■ 보고서에 따라 최신 정보로 업데이트하여 보내드립니다. 배송일정은 문의해 주시기 바랍니다.

발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장은 2032년까지 연평균 복합 성장률(CAGR) 10.28%로 374억 달러에 이를 것으로 예측됩니다.

주요 시장 통계
기준 연도 : 2024년 170억 9,000만 달러
추정 연도 : 2025년 188억 8,000만 달러
예측 연도 : 2032년 374억 달러
CAGR(%) 10.28%

기술, 정책, 상업적 원동력의 통합적 관점에서 발전분야 탄소회수 도입의 발판을 마련합니다.

발전 부문은 탈탄소화의 필요성, 기술 성숙도, 규제 프레임워크가 교차하는 변곡점에 있으며, 단기적인 투자 및 운영 의사결정을 형성하고 있습니다. 한때 틈새 엔지니어링 분야였던 탄소 포집 솔루션은 전력회사, 독립 발전사업자, 산업용 전력 소비자에게 전략적 역량으로 전환되고 있습니다. 이러한 전환은 배출량 감축을 위해서는 화력 발전 자산의 잔류 배출을 해결하기 위해 재생에너지, 효율화 조치, 연료 전환, 탄소 포집를 결합한 포트폴리오 접근법이 필요하다는 보다 광범위한 인식을 반영하고 있습니다.

이러한 배경에서 이해관계자들은 회수 기술, 회수 방법, 플랜트 유형, 도입 모델 등 복잡한 상황을 헤쳐나가야 합니다. 리퍼비시 가능성, 기존 자산 라이프사이클과의 호환성, 일정 및 실행 위험을 줄이기 위한 모듈화가 점점 더 중요해지고 있습니다. 한편, 정책 및 기업의 넷제로에 대한 약속은 다른 탈탄소화 수단을 보완하는 수단으로, 특히 전기화가 용이하고 경제성이 낮은 기저부하 발전에 필요한 탄소회수에 대한 인식을 높이고 있습니다.

이 소개는 이 후의 Executive Summary를 구성하며, 분석에 대한 기대감을 나타냅니다. 이 책에서는 발전분야에서 탄소회수 도입의 속도와 형태를 결정하는 기술 준비, 공급망 제약, 규제체계, 자금조달 구조의 상호관계를 강조합니다. 독자들은 기술적 구분을 지역적 역학 및 상업적 의미와 연결하여 시장 진출기업에게 실행 가능한 경로를 제시하는 통합적 관점을 기대할 수 있습니다.

기술의 발전, 정책의 추진력, 공급망의 진화가 발전 분야 탄소회수 도입의 상업적 경로를 재구성하는 방법

발전분야의 탄소회수를 둘러싼 환경은 진화하는 기술 경로, 정책 수단, 상업적 공급 모델에 따라 변화하고 있습니다. 용매 배합 및 공정 통합의 급속한 발전으로 포집 효율이 향상되고 기생 부하가 감소하고 있습니다. 한편, 멤브레인 및 흡착에 대한 연구는 소규모 발전소에 적합한 저비용 모듈식 솔루션의 길을 열어주고 있습니다. 동시에, 하이브리드 집열기 및 열병합발전 통합과 같은 시스템 수준의 혁신은 플랜트 수명주기 전체에 걸쳐 평가할 때 폐에너지를 회수하고 집열 비용을 절감할 수 있는 새로운 기회를 제공합니다.

인센티브 강화, 배출 성능 기준, 저탄소 전력 조달에 대한 선호도가 프로젝트의 실행 가능성과 투자 기준을 재구성하고 있습니다. 이러한 정책적 모멘텀은 양허적 공공 자금 및 위험 분담 구조와 상업적 부채 및 주식의 조합이 증가하여 더 크고 복잡한 프로젝트가 개념에서 건설로 전환할 수 있는 프로젝트 자금 조달 구조의 성숙과 맞물려 있습니다.

산업 측면에서는 공급망의 진화가 가속화되고 있습니다. 부품 제조업체는 멤브레인, 흡착제, 고신뢰성 압력 용기 등 주요 투입물의 생산 능력을 확대하는 한편, 엔지니어링 계약업체는 모듈식 제조 및 병렬 건설 기술을 채택하여 일정을 단축하고 있습니다. 이러한 기술, 정책, 공급 측면의 변화로 인해 실행 일정이 단축되고, 인식된 위험이 감소하며, 다양한 발전소 구성에서 탄소 포집를 경제적으로 매력적으로 사용할 수 있는 사례가 늘어나고 있습니다. 그 결과, 프로젝트 개발자와 자산 소유주들은 시범적인 파일럿에서 운영, 재정, 규제적 제약과 기술 선택을 일치시키는 전략적 도입 계획으로 전환하고 있습니다.

2025년 미국의 관세 전환이 공급망과 조달에 미치는 광범위한 영향과 이것이 프로젝트의 리스크 배분 및 조달 선택에 어떤 영향을 미칠지 살펴봅니다.

2025년 미국의 관세 동향의 누적된 영향은 발전 프로젝트의 탄소 포집 공급망에 다각적인 압력을 가하고 있으며, 조달 전략, 공급업체 선택, 지역 조달 결정에 파급 효과를 가져오고 있습니다. 수입 철강 및 특정 설계 부품에 대한 관세 조정으로 인해 압력을 포함한 장비 및 대형 가공 모듈의 상륙 비용이 상승하여 구매자는 총 소유 비용을 재평가하고 가능한 경우 국내 제조 옵션을 고려하도록 촉구했습니다. 이와 함께, 특수 재료와 촉매에 영향을 미치는 관세는 공급업체에게 중요한 생산을 현지화하거나 관세에 영향을 받기 쉬운 입력에 노출될 기회를 줄이기 위해 공정을 재설계하도록 압력을 가하고 있습니다.

그 결과, 프로젝트 개발자들은 조달 기간을 연장하고, 공급망의 탄력성을 중시하게 되었습니다. 계약 조항은 관세 통과, 불가항력, 무역 정책 변동과 관련된 헤지 전략 등 보다 명확한 조항을 포함하도록 조정하고 있습니다. 따라서 프로젝트 개발 조직 내 조달팀은 단기적인 가격 영향과 국내 공급업체와의 파트너십, 현지 조달 요건, 국내 생산과 관련된 잠재적인센티브와 관련된 장기적인 이익과의 절충점을 고려해야 하므로 조달팀의 전략적 중요성이 더욱 커지고 있습니다. 전략적 중요성이 증가하고 있습니다.

또한, 수입 대형 장비에 대한 의존도를 줄이는 모듈화된 소규모 포집 솔루션에 대한 논의가 관세 환경의 영향으로 가속화되고 있습니다. 기업들은 지역 내 운송이 가능한 표준화된 공장 생산 모듈을 우선시하는 설계 접근 방식을 모색하고 있으며, 이를 통해 국경 간 관세 부과를 최소화하고 있습니다. 수요를 집약해 유리한 조건을 협상하는 공급업체 컨소시엄, 생산기지를 수요처 인근으로 이전하는 합작투자 등 정책적 대응과 업계의 대응책도 등장하고 있습니다. 이를 종합하면, 이러한 적응은 공급망에서 관세와 관련된 구조적 변화로 인해 위험 배분, 자본 배치, 기술 선택에 대한 계산 방식이 변화하고 있음을 반영합니다.

기술, 포획 방법, 공장 아키유형, 프로젝트 규모, 배포 모델 등을 세부적으로 세분화하여 차별화된 경로와 통합의 트레이드오프가 명확해집니다.

다양한 기술 경로와 프로젝트 특성이 발전에서 탄소 포집의 적합성, 비용 요소, 도입 일정에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기 위해서는 세분화된 세분화의 렌즈가 필수적입니다. 기술 유형에 따라 회수 접근 방식은 연소 후와 연소 전 구성으로 구분되며, 각 구성은 명확한 개조 의미, 통합 복잡성 및 운영 프로파일을 나타냅니다. 회수 방법에 따라 화학적 흡수, 저온 분리, 막 분리, 물리적 흡착 등 여러 가지 방법이 있습니다. 화학 흡수는 알칼리성 용매와 아민계 용매로 나뉘고, 저온 분리는 액화 및 냉동 사이클 접근법을 포함하며, 막 분리는 무기 막 화학 및 고분자 막 화학으로 구분되며, 물리적 흡착은 활성탄 및 제올라이트 매체를 포함합니다. 플랜트 유형에 따라 바이오매스, 가스화 복합발전, 천연가스 복합발전, 미분탄, 폐기물 발전 시설을 포함하며, IGCC 플랜트는 입구 흐름과 유동층 가스화 기술로 구분되며, 각각 회수 시스템 및 CO2 순도 프로파일과의 시너지 효과에 영향을 미칩니다. 영향을 미칩니다. 프로젝트 규모에 따라 제공되는 것은 대규모 전개와 소규모 전개로 나뉘며, 규모는 모듈성, 자본 집약도, 자금 조달 구조에 대한 선택의 원동력이 됩니다. 마지막으로, 도입 모델에 따라 프로젝트는 브라운필드 개조와 그린필드 통합으로 평가되며, 인허가 일정, 전기적 통합, 수명주기 최적화 전략에 영향을 미칩니다.

이러한 부문을 종합적으로 이해하면 중요한 횡단적 패턴이 드러납니다. 예를 들어, 아민 기반 연소 후 시스템은 용매 관리 및 에너지 페널티 감소에 주의를 기울이면서 미분탄 플랜트의 신뢰할 수 있는 개보수 경로로 자리매김하고 있으며, 무기막은 소규모 천연가스 복합 사이클 플랜트에 적합한 저비용의 소형 유닛으로 유망합니다. 유닛으로 유망합니다. 엔트레인 플로우 가스화로를 갖춘 IGCC 설비는 유동층 구성에 비해 CO2 분압이 높아 포집이 용이한 경우가 많습니다. 한편, 그린필드 프로젝트에서는 통합 마찰을 줄이고 최적화된 증기 및 열 통합을 가능하게 하는 포획을 위한 설계 원칙을 적용할 수 있습니다. 반면, 브라운필드 프로젝트에서는 운영 연속성을 관리하기 위해 플랜트 다운타임을 최소화하고 단계적 도입을 우선시하는 경우가 많습니다.

이러한 세분화에 기반한 통찰력을 통해 이해관계자들은 발전소 특성, 자금 조달 의지, 규제 의무와 기술 선택을 일치시킬 수 있으며, 발전 분야의 탄소 포집 기회 전반에 걸쳐 전략적 적합성과 실행의 신뢰성을 향상시킬 수 있습니다.

배치 선택 및 인프라 조정, 아시아태평양, 유럽, 중동 및 아프리카의 지역 역학 및 정책 아키텍처를 형성합니다.

지역 역학은 전 세계 발전에서 탄소 포집의 전개 경제성, 정책적 인센티브, 공급망 선택에 결정적인 영향을 미치고 있습니다. 미주 대륙에서는 연방 정부의 인센티브, 주정부 차원의 정책 이니셔티브, 민간 부문의 대규모 투자가 결합되어 실증 프로젝트와 초기 상업 프로젝트를 위한 비옥한 환경을 조성하고 있습니다. 이 지역의 정책 프레임워크는 자금 조달 구조와 지역 컨텐츠 결정에도 영향을 미치며, CO2 수송 및 저장을 위한 인프라 조정에 우선순위를 두는 경향이 있습니다.

유럽, 중동 및 아프리카에서는 각국의 탈탄소화 목표와 더불어 규제 야망과 탄소 가격 메커니즘이 차별화 된 시장을 형성하고 있으며, 일부 국가는 회수 및 저장에 대한 인센티브를 빠르게 증가시키는 반면, 다른 국가는 대체 저탄소 경로를 우선시하고 있습니다. 이 지역의 첨단 엔지니어링 기반과 특정 관할권의 지하 저장 전망에 대한 근접성은 통합된 밸류체인에 도움이 되는 환경을 조성하고 있습니다. 그러나 인허가의 복잡성과 국경을 넘는 운송의 문제는 신중한 프로젝트 계획을 필요로 합니다. 중동에서는 강화된 재정적 인센티브와 풍부한 CO2 저장 잠재력이 교차하면서 산업적 시너지가 있는 대규모 프로젝트가 진행되고 있습니다.

아시아태평양에서는 각국의 에너지 믹스, 산업 정책, 재생에너지 도입 속도에 따라 다양한 접근이 이루어지고 있습니다. 대규모 석탄화력을 보유한 국가들은 광범위한 에너지 전환의 일환으로 개보수 경로를 조사했으며, 천연가스 생산능력이 빠르게 성장하는 국가들은 수명주기 배출을 완화하기 위한 회수 옵션을 평가했습니다. 이 지역은 또한 현지 공급업체와 엔지니어링 기업들 사이에서 역량 구축이 가속화되고 있으며, 이는 지역 내에서 조달되는 장비의 잠재적인 비용 절감과 리드타임 단축에 기여하고 있습니다. 어느 지역에서든 정책 입안자, 전력회사, 스토리지 개발자 간의 조정은 확장 가능한 배치와 장기적인 실행 가능성을 실현하기 위한 핵심적인 수단으로 남아 있습니다.

통합 기술, 프로젝트 제공, 라이프사이클 서비스를 통한 탄소회수 제공에서 누가 승리할 것인가를 결정하는 경쟁과 협력의 기업행동

발전용 탄소 포집 분야의 주요 기업 수준의 역동성은 기존 기술 기업, 신흥 전문 공급업체, 디지털 기술과 제조 역량을 연결하는 신규 진출기업이 혼재되어 있음을 반영합니다. 기존 엔지니어링 회사 및 건설 회사는 시스템 통합 경험과 대규모 회수 플랜트 프로젝트 수행 능력을 보유하고 있으며, 전문 기술 제공 업체는 첨단 용매, 독자적인 멤브레인, 극저온 시스템, 고성능 흡착제 등 핵심 회수 방법에 중점을 두고 있습니다. 신규 진출기업들은 모듈형 공장 건설 유닛, 설비 투자 비용을 줄이고 시운전 기간을 단축하는 흡착제 화학 및 막 제조의 틈새 개선에 집중하는 경우가 많습니다.

프로젝트 개발자가 기술 IP, EPC 능력, 프로젝트 자금 조달과 같은 상호 보완적인 강점을 결합하여 실행 위험을 줄이고 운영 개시까지의 시간을 단축하기 위해 전략적 파트너십과 컨소시엄이 점점 더 보편화되고 있습니다. 라이선스 계약과 오프 테이크 계약은 장기적인 운영 지원과 성능 보증을 반영하는 것으로 진화하고 있으며, 이는 건설 금융 기관과 기관 투자자를 유치하는 데 필수적입니다. 또한 각 사들은 장비 공급뿐만 아니라 라이프사이클 최적화, 디지털 트윈을 통한 예지보전, 회수에서 운송-저장 솔루션으로 이어지는 통합 탄소관리 서비스 등 서비스 모델을 통해 차별화를 꾀하고 있습니다.

경쟁 역학은 공급망 결정과 제조 발자국에 의해서도 형성됩니다. 고부가가치 부품 생산을 수요처 인근에 전략적으로 배치하는 기업은 대응력과 관세 감면 혜택에서 우위를 점하고 있습니다. 재료과학, 제조, 프로젝트 납품, 디지털 서비스에 걸친 이러한 역량 통합은 전력 부문의 탄소 포집 생태계에서 지속적인 역할을 보장하는 기업에게 결정적인 특징이 될 것입니다.

업계 리더들이 실행 위험을 줄이고, 자금 조달을 조정하며, 다양한 발전소 포트폴리오로 탄소 포집를 확대하기 위한 우선순위가 높은 실천적 조치들

발전 분야에서 탄소 포집 도입을 가속화하려는 업계 리더들은 단기적인 성과와 장기적인 전략적 포지셔닝의 균형을 맞추는 일련의 실행 가능한 움직임에 우선순위를 두어야 합니다. 첫째, 발전소 고유의 운영 프로파일과 개조 제약에 맞는 기술 선택을 통해 다운타임을 최소화하고 기존 증기 및 열 시스템과 통합하여 에너지 손실을 줄일 수 있는 솔루션을 우선시합니다. 둘째, 무역 정책 리스크를 줄이고 리드 타임을 단축하기 위해 주요 부품에 대한 우선적 접근을 보장하고 중요한 제조의 현지화를 가능하게 하는 전략적 공급업체 파트너십 및 공동 투자 모델을 추구합니다.

셋째, 신중하게 구성된 보증과 인센티브를 통해 관세 변동, 공급망 연속성, 실적 리스크에 대응하는 엄격한 계약 전략을 수립합니다. 넷째, 적절한 경우 모듈화 및 표준화에 투자하여 일정을 압축하고 유사한 구성의 공장 간에 반복 가능한 배포 모델을 구현합니다. 다섯째, 정책 입안자 및 지역 인프라 계획자와 적극적으로 참여하여 인허가, CO2 수송 통로 개발, 저장소 부지 특성평가를 가속화합니다. 마지막으로, 공공 위험 완화 수단과 민간 자본을 결합한 자금 조달 구조를 개발하고, 동시에 보수적인 금융 기관을 끌어들이기 위해 명확한 성과 지표와 수익 경로를 명시합니다. 이러한 일련의 행동을 통해 업계 리더들은 전략적 의도를 확장 가능한 배출량 감축을 달성하기 위해 기술, 자금, 정책의 조화를 통해 실현 가능한 프로젝트로 전환할 수 있습니다.

기술 문헌, 실무자 인터뷰, 사례 연구, 공급망 매핑을 결합한 탄탄한 다원적 연구 접근 방식을 통해 실행 가능한 통찰력을 얻는다.

이 조사 방법은 발전에서 탄소 포집와 관련된 기술적, 상업적, 정책적 관점을 통합하기 위해 고안된 다면적인 방법을 기반으로 합니다. 이 접근방식은 기술 연구, 공공 정책 문서, 업계 백서, 기술 개발자, 프로젝트 스폰서, EPC 계약자, 금융기관을 대상으로 한 구조화된 인터뷰와 함께 체계적으로 문헌을 통합하여 통합 과제와 조달 행태에 대한 실질적인 통찰력을 얻는다. 또한, 플랜트 아키유형과 포획 방법의 비교 분석을 통해 기술 준비 및 배치의 특징을 평가하고, 솔루션이 가장 적합한 위치를 파악했습니다.

공급망과 관세의 영향은 부품 흐름, 제조 발자국, 무역 정책의 변화를 매핑하여 평가하고, 민감점 및 조달에 미치는 영향을 파악했습니다. 최근 프로젝트 사례 분석을 통해 실행 순서, 계약 구조, 운영 위탁에 대한 교훈을 얻고 권장되는 모범 사례를 제시했습니다. 조사 결과는 여러 데이터 소스를 통해 삼각측량하고, 포획 프로젝트를 직접 수행한 경험이 있는 실무자와의 전문가 검토 세션을 통해 검증하여 엄격성을 확보했습니다. 이 조사 방법은 이해관계자들에게 전략 수립을 위한 신뢰할 수 있고 실행 가능한 통찰력을 제공하기 위해 정보 출처의 투명성과 상호 검증의 견고성을 강조합니다.

기술 선택, 공급망 강건성, 정책 참여가 결합된 통합 전략이 어떻게 확장 가능한 탄소회수 성과를 가능하게 하는지에 대한 간략한 개요

발전용 탄소회수는 광범위한 탈탄소화 전략에서 촉매 역할을 할 준비가 되어 있지만, 그 잠재력을 실현하기 위해서는 기술 선택, 정책적 인센티브, 상업적 공급 메커니즘을 현실적으로 조정해야 합니다. 기술 유형, 회수 방법, 플랜트 유형, 프로젝트 규모, 도입 모델과 같은 세분화 선택과 지역 역학의 상호 작용에 따라 회수 솔루션이 최대 가치를 창출할 수 있는 장소와 방법이 결정됩니다. 관세의 영향을 포함한 공급망 압력에 대한 전술적 대응이 단기적으로 조달 및 제조 결정을 형성하는 반면, 모듈화, 표준화 및 현지 제조에 대한 투자는 장기적인 실행 위험을 줄일 수 있습니다.

기술 개발자부터 저장 사업자, 금융기관에 이르기까지 가치사슬 전반에 걸쳐 협력하는 이해관계자들은 실험적 성공을 확장 가능한 프로젝트로 전환할 수 있는 가장 좋은 위치에 있습니다. 체계적인 계약, 전략적 파트너십, 적극적인 정책 참여를 통해 시장 진출기업은 자본 및 운영 리스크를 관리하면서 도입을 가속화할 수 있습니다. 궁극적으로 발전으로 인한 의미 있는 배출량 감축을 달성하는 길은 기술 혁신, 공급망 강인성, 타겟팅된 공공 지원과 같은 상호보완적인 강점을 활용하여 탄소 포집를 균형 잡힌 탈탄소화 포트폴리오에 통합하는 데 달려있습니다.

목차

제1장 서문

제2장 조사 방법

제3장 주요 요약

제4장 시장 개요

제5장 시장 인사이트

제6장 미국 관세의 누적 영향 2025

제7장 AI의 누적 영향 2025

제8장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 기술 유형별

  • 연소 후
  • 연소 전

제9장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 포집 방법별

  • 화학 흡수
    • 알칼리
    • 아민 기반
  • 극저온 분리
    • 액화
    • 냉동 사이클
  • 멤브레인 분리
    • 무기
    • 폴리머
  • 물리 흡착
    • 활성탄
    • 제올라이트

제10장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 플랜트 유형별

  • 바이오매스
  • 통합 가스화 복합 사이클
    • Entrained Flow
    • Fluidized Bed
  • 천연가스 복합 사이클
  • 분쇄 석탄
  • Waste To Energy

제11장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 프로젝트 규모별

  • 대규모
  • 소규모

제12장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 전개 모델별

  • 브라운필드
  • 그린필드

제13장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 지역별

  • 아메리카
    • 북미
    • 라틴아메리카
  • 유럽, 중동 및 아프리카
    • 유럽
    • 중동
    • 아프리카
  • 아시아태평양

제14장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 그룹별

  • ASEAN
  • GCC
  • EU
  • BRICS
  • G7
  • NATO

제15장 발전용 탄소 포집 및 저장(CCS) 시장 : 국가별

  • 미국
  • 캐나다
  • 멕시코
  • 브라질
  • 영국
  • 독일
  • 프랑스
  • 러시아
  • 이탈리아
  • 스페인
  • 중국
  • 인도
  • 일본
  • 호주
  • 한국

제16장 경쟁 구도

  • 시장 점유율 분석, 2024
  • FPNV 포지셔닝 매트릭스, 2024
  • 경쟁 분석
    • Mitsubishi Heavy Industries, Ltd.
    • Fluor Corporation
    • Shell plc
    • Linde plc
    • Aker Solutions ASA
    • Technip Energies N.V.
    • Honeywell International Inc.
    • Siemens Energy AG
    • Jacobs Engineering Group Inc.
    • Saipem S.p.A.
LSH 25.10.28

The CCS in Power Generation Market is projected to grow by USD 37.40 billion at a CAGR of 10.28% by 2032.

KEY MARKET STATISTICS
Base Year [2024] USD 17.09 billion
Estimated Year [2025] USD 18.88 billion
Forecast Year [2032] USD 37.40 billion
CAGR (%) 10.28%

Setting the stage for carbon capture adoption in power generation through an integrated view of technology, policy, and commercial enablers

The power generation sector is at an inflection point where decarbonization imperatives, technology maturity, and regulatory frameworks intersect to shape near-term investment and operational decisions. Carbon capture solutions, once a niche engineering discipline, are transitioning into a strategic capability for utilities, independent power producers, and industrial power consumers. This transition reflects a broader recognition that emissions reductions will require a portfolio approach combining renewables, efficiency measures, fuel switching, and carbon capture to address residual emissions from thermal generation assets.

Against this backdrop, stakeholders must navigate a complex landscape of capture technologies, capture methods, plant types, and deployment models. There is an increasing focus on retrofitability, compatibility with existing asset lifecycles, and modularization to reduce schedule and execution risk. Meanwhile, policy and corporate net-zero commitments are raising the profile of carbon capture as a necessary complement to other decarbonization levers, particularly for baseload generation that cannot be easily or economically electrified.

This introduction frames the executive summary that follows and sets expectations for the analysis. It emphasizes the interplay between technology readiness, supply-chain constraints, regulatory regimes, and financing structures that collectively determine the pace and shape of carbon capture adoption in power generation. Readers should expect an integrated perspective that links technical segmentation to regional dynamics and commercial implications, while highlighting actionable pathways for market participants.

How converging technological advances, policy momentum, and supply-chain evolution are reshaping commercial pathways for carbon capture deployment in power generation

The landscape for carbon capture in power generation is undergoing transformative shifts driven by evolving technology pathways, policy instruments, and commercial delivery models. Rapid advances in solvent formulations and process integration are improving capture efficiency and reducing parasitic loads, while membrane and adsorption research is unlocking routes to lower-capex, modular solutions suitable for smaller-scale plants. Simultaneously, system-level innovations such as hybrid capture trains and combined heat and power integration are enabling new opportunities to reclaim waste energy and lower cost of capture when evaluated across the plant lifecycle.

Policy changes are exerting strong directional influence: enhanced incentives, emissions performance standards, and procurement preferences for low-carbon power are reshaping project viability and investment criteria. This policy momentum is matched by a maturation of project financing structures that increasingly pair concessional public finance and risk-sharing mechanisms with commercial debt and equity, allowing larger and more complex projects to move from concept to construction.

On the industrial front, supply-chain evolution is accelerating. Component manufacturers are scaling capacity for key inputs such as membranes, sorbents, and high-integrity pressure vessels, while engineering contractors are adopting modular fabrication and parallel construction techniques to compress schedules. Together, these technology, policy, and supply-side shifts are reducing execution timelines, lowering perceived risk, and broadening the set of economically attractive use cases for carbon capture across diverse power plant configurations. As a result, project developers and asset owners are moving from exploratory pilots to strategic deployment planning that aligns technology choice with operational, financial, and regulatory constraints.

Examining the broader supply-chain and procurement consequences of United States tariff shifts in 2025 and how they reshape project risk allocation and sourcing choices

The cumulative effects of United States tariff developments in 2025 have exerted multi-dimensional pressure on the carbon capture supply chain for power generation projects, with ripple effects for procurement strategies, vendor selection, and regional sourcing decisions. Tariff adjustments on imported steel and certain engineered components have increased landed costs for pressure-containing equipment and large fabricated modules, prompting buyers to reassess total cost of ownership and to consider domestic manufacturing options where available. In parallel, tariffs affecting specialty materials and catalysts have pressured suppliers to localize critical production or to reengineer processes to reduce exposure to tariff-sensitive inputs.

As a consequence, project developers are extending sourcing horizons and placing greater emphasis on supply-chain resilience. Contractual terms have adapted to include more explicit clauses for tariff pass-through, force majeure, and hedging strategies tied to trade policy volatility. This has increased the strategic importance of procurement teams within project development organizations, as they weigh the trade-offs between near-term price impacts and long-term benefits associated with domestic supplier partnerships, local content requirements, and potential incentives tied to in-country fabrication.

Moreover, the tariff environment has accelerated conversations around modularized, small-scale capture solutions that reduce dependence on imported oversized equipment. Companies are exploring design approaches that prioritize standardized, factory-built modules that can be transported regionally, thereby minimizing cross-border tariff exposure. Policy responses and industry countermeasures are also emerging, including supplier consortia that aggregate demand to negotiate favorable terms and joint ventures that relocate manufacturing footprints closer to demand centers. Taken together, these adaptations reflect a shifting calculus for risk allocation, capital deployment, and technology selection driven by tariff-related structural changes in the supply chain.

How detailed segmentation across technology, capture methods, plant archetypes, project scale, and deployment model reveals differentiated pathways and integration trade-offs

A granular segmentation lens is essential to understand how diverse technological pathways and project characteristics influence suitability, cost drivers, and deployment timelines for carbon capture in power generation. Based on technology type, capture approaches are distinguished between post combustion and pre combustion configurations, each presenting distinct retrofitting implications, integration complexity, and operational profiles. Based on capture method, options include chemical absorption, cryogenic separation, membrane separation, and physical adsorption; chemical absorption further branches into alkaline and amine-based solvents, cryogenic separation includes liquefaction and refrigeration-cycle approaches, membrane separation differentiates between inorganic and polymeric membrane chemistries, and physical adsorption spans activated carbon and zeolite media. Based on plant type, the sector encompasses biomass, integrated gasification combined cycle, natural gas combined cycle, pulverized coal, and waste-to-energy facilities, with IGCC plants further distinguished by entrained flow and fluidized bed gasification technologies, each affecting synergies with capture systems and CO2 purity profiles. Based on project scale, offerings diverge into large-scale and small-scale deployments, with scale driving choices around modularity, capital intensity, and financing structures. Finally, based on deployment model, projects are evaluated across brownfield retrofits and greenfield integrations, influencing permitting timelines, electrical integration, and lifecycle optimization strategies.

Understanding these segments in concert reveals important cross-cutting patterns. For example, amine-based post-combustion systems have established themselves as a reliable retrofit pathway for pulverized coal plants, albeit with attention to solvent management and energy penalty mitigation, while inorganic membranes show promise for lower-capex, compact units suitable for smaller natural gas combined cycle plants. IGCC facilities with entrained flow gasifiers often provide higher CO2 partial pressures that simplify capture compared with some fluidized bed configurations. Meanwhile, greenfield projects allow for design-for-capture principles that reduce integration friction and enable optimized steam and heat integration, whereas brownfield projects frequently prioritize minimized plant downtime and phased implementation to manage operational continuity.

These segmentation-driven insights enable stakeholders to align technology selection with plant characteristics, financing appetite, and regulatory obligations, thereby improving strategic fit and execution confidence across the spectrum of carbon capture opportunities in power generation.

Regional dynamics and policy architectures across the Americas, Europe Middle East & Africa, and Asia-Pacific that shape deployment choices and infrastructure coordination

Regional dynamics materially shape the deployment economics, policy incentives, and supply-chain options for carbon capture in power generation across the globe. In the Americas, a combination of federal incentives, state-level policy initiatives, and significant private-sector investment has generated a fertile environment for demonstration and early commercial projects, with pronounced interest in retrofits for existing natural gas and coal-fired assets as well as in capacity built around large industrial clusters. Policy frameworks in this region also influence financing structures and local content decisions, and they tend to prioritize infrastructure coordination for CO2 transport and storage.

In Europe, Middle East & Africa, regulatory ambition and carbon pricing mechanisms, alongside national decarbonization targets, are creating differentiated markets where some countries move rapidly to incentivize capture and storage while others prioritize alternative low-carbon pathways. The region's advanced engineering base and proximity to geological storage prospects in certain jurisdictions create an environment conducive to integrated value chains; however, permitting complexities and cross-border transport issues require careful project planning. In the Middle East, the intersection of enhanced fiscal incentives and abundant CO2 storage potential is advancing large-scale projects with industrial synergies.

Asia-Pacific presents a mosaic of approaches driven by national energy mixes, industrial policy, and the pace of renewable uptake. Countries with significant coal-fired fleets are investigating retrofit pathways as part of broader energy transitions, whereas jurisdictions with fast-growing natural gas capacity are evaluating capture options to mitigate lifecycle emissions. The region is also witnessing accelerated capacity building among local suppliers and engineering firms, which contributes to potential cost reductions and shorter lead times for regionally sourced equipment. Across all regions, coordination between policymakers, utilities, and storage developers remains a central enabler for scalable deployment and long-term viability.

Competitive and collaborative company behaviors that determine who wins in carbon capture provision through integrated technology, project delivery, and lifecycle services

Key company-level dynamics in the carbon capture for power generation space reflect a mix of technology incumbents, emerging specialist suppliers, and new entrants bridging digital and manufacturing capabilities. Established engineering and construction firms bring systems integration experience and project execution capacity for large-scale capture plants, while specialist technology providers focus on core capture methods such as advanced solvents, proprietary membranes, cryogenic systems, and high-performance adsorbents. Newer entrants often concentrate on modular, factory-built units or on niche improvements in sorbent chemistry and membrane fabrication that reduce capex and shorten commissioning timelines.

Strategic partnerships and consortiums are increasingly common, as project developers seek to combine complementary strengths-technology IP, EPC capacity, and project financing-to reduce execution risk and accelerate time to operation. Licensing and off-take agreements are evolving to reflect long-term operational support and performance guarantees, which are critical to attracting construction lenders and institutional investors. Additionally, companies are differentiating through service models that extend beyond equipment supply to include lifecycle optimization, predictive maintenance enabled by digital twins, and integrated carbon management services that connect capture to transport and storage solutions.

Competitive dynamics are also shaped by supply-chain decisions and manufacturing footprints. Firms that strategically locate production of high-value components closer to demand centers are gaining advantages in responsiveness and tariff exposure mitigation. This consolidation of capabilities-spanning material science, fabrication, project delivery, and digital services-will be a defining feature for companies that secure durable roles in the power-sector carbon capture ecosystem.

Prioritized, practical actions for industry leaders to reduce execution risk, align financing, and scale carbon capture delivery across diverse power plant portfolios

Industry leaders seeking to accelerate carbon capture deployment in power generation should prioritize a set of actionable moves that balance near-term deliverables with long-term strategic positioning. First, align technology selection with plant-specific operational profiles and retrofit constraints, favoring solutions that minimize downtime and integrate with existing steam and heat systems to reduce energy penalties. Second, pursue strategic supplier partnerships and co-investment models that secure preferential access to key components and enable localization of critical manufacturing to mitigate trade-policy risks and shorten lead times.

Third, embed rigorous contracting strategies that address tariff volatility, supply-chain continuity, and performance risk through carefully structured guarantees and incentives. Fourth, invest in modularization and standardization where appropriate to compress schedules and unlock repeatable deployment models across similarly configured plants. Fifth, proactively engage with policymakers and regional infrastructure planners to accelerate permitting, CO2 transport corridor development, and storage site characterization, because coordinated policy and infrastructure commitments materially reduce project execution risk. Finally, develop financing structures that combine public de-risking instruments and private capital, while articulating clear performance metrics and revenue pathways to attract conservative lenders. Implementing this set of actions will help industry leaders convert strategic intent into deliverable projects that align technology, financing, and policy to achieve scalable emissions reductions.

A robust, multi-method research approach combining technical literature, practitioner interviews, case studies, and supply-chain mapping to produce actionable insights

This research is grounded in a multi-pronged methodology designed to integrate technical, commercial, and policy perspectives relevant to carbon capture in power generation. The approach combined systematic literature synthesis of peer-reviewed technical studies, public policy documents, and industry white papers with structured interviews conducted across technology developers, project sponsors, EPC contractors, and financiers to capture practical insights into integration challenges and procurement behavior. Additionally, technology readiness and deployment characteristics were assessed through comparative analysis of plant archetypes and capture methods to identify where solutions deliver the greatest fit.

Supply-chain and tariff impacts were evaluated by mapping component flows, manufacturing footprints, and trade policy changes to understand sensitivity points and procurement implications. Case study analysis of recent projects provided lessons on execution sequencing, contractual structures, and operational commissioning that informed recommended best practices. To ensure rigor, findings were triangulated across multiple data sources and validated through expert review sessions with practitioners who have direct implementation experience in capture projects. The methodology emphasizes transparency in sources and robustness in cross-validation to provide stakeholders with reliable, actionable insights for strategic planning.

A concise synthesis of how integrated strategies combining technology selection, supply-chain resilience, and policy engagement enable scalable carbon capture outcomes

Carbon capture for power generation is poised to play a catalytic role in broader decarbonization strategies, but realizing that potential requires pragmatic alignment of technology selection, policy incentives, and commercial delivery mechanisms. The interplay between segmentation choices-technology type, capture method, plant type, project scale, and deployment model-and regional dynamics will determine where and how capture solutions deliver the most value. Tactical responses to supply-chain pressures, including tariff impacts, will shape procurement and manufacturing decisions in the near term, while investment in modularization, standardization, and local manufacturing can reduce long-term execution risk.

Stakeholders that coordinate across the value chain, from technology developers to storage operators and financiers, will be best positioned to translate pilot successes into scalable projects. By coupling disciplined contracting, strategic partnerships, and proactive policy engagement, market participants can accelerate deployment while managing capital and operational risk. Ultimately, the path to meaningful emissions reductions from power generation will hinge on integrating carbon capture into a balanced decarbonization portfolio, leveraging the complementary strengths of technology innovation, supply-chain resilience, and targeted public support.

Table of Contents

1. Preface

  • 1.1. Objectives of the Study
  • 1.2. Market Segmentation & Coverage
  • 1.3. Years Considered for the Study
  • 1.4. Currency & Pricing
  • 1.5. Language
  • 1.6. Stakeholders

2. Research Methodology

3. Executive Summary

4. Market Overview

5. Market Insights

  • 5.1. Integration of carbon capture technology in existing coal and gas plants to meet net-zero targets
  • 5.2. Expansion of large-scale carbon capture and storage clusters across industrial and power hubs to drive economies of scale
  • 5.3. Deployment of modular carbon capture units for flexible retrofit on peak power generators during high demand periods
  • 5.4. Advances in solvent and sorbent materials improving capture efficiency and reducing energy requirements of power plant CCS
  • 5.5. Innovative financing models and public-private partnerships accelerating project finance for utility-scale CCS facilities in the power sector
  • 5.6. Development of offshore CO2 transport and storage infrastructure enabling coastal power plants to utilize distant geological reservoirs
  • 5.7. Regulatory and tax incentive frameworks evolving to support investment in carbon capture projects for the power industry

6. Cumulative Impact of United States Tariffs 2025

7. Cumulative Impact of Artificial Intelligence 2025

8. CCS in Power Generation Market, by Technology Type

  • 8.1. Post Combustion
  • 8.2. Pre Combustion

9. CCS in Power Generation Market, by Capture Method

  • 9.1. Chemical Absorption
    • 9.1.1. Alkaline
    • 9.1.2. Amine Based
  • 9.2. Cryogenic Separation
    • 9.2.1. Liquefaction
    • 9.2.2. Refrigeration Cycle
  • 9.3. Membrane Separation
    • 9.3.1. Inorganic
    • 9.3.2. Polymeric
  • 9.4. Physical Adsorption
    • 9.4.1. Activated Carbon
    • 9.4.2. Zeolite

10. CCS in Power Generation Market, by Plant Type

  • 10.1. Biomass
  • 10.2. Integrated Gasification Combined Cycle
    • 10.2.1. Entrained Flow
    • 10.2.2. Fluidized Bed
  • 10.3. Natural Gas Combined Cycle
  • 10.4. Pulverized Coal
  • 10.5. Waste To Energy

11. CCS in Power Generation Market, by Project Scale

  • 11.1. Large Scale
  • 11.2. Small Scale

12. CCS in Power Generation Market, by Deployment Model

  • 12.1. Brownfield
  • 12.2. Greenfield

13. CCS in Power Generation Market, by Region

  • 13.1. Americas
    • 13.1.1. North America
    • 13.1.2. Latin America
  • 13.2. Europe, Middle East & Africa
    • 13.2.1. Europe
    • 13.2.2. Middle East
    • 13.2.3. Africa
  • 13.3. Asia-Pacific

14. CCS in Power Generation Market, by Group

  • 14.1. ASEAN
  • 14.2. GCC
  • 14.3. European Union
  • 14.4. BRICS
  • 14.5. G7
  • 14.6. NATO

15. CCS in Power Generation Market, by Country

  • 15.1. United States
  • 15.2. Canada
  • 15.3. Mexico
  • 15.4. Brazil
  • 15.5. United Kingdom
  • 15.6. Germany
  • 15.7. France
  • 15.8. Russia
  • 15.9. Italy
  • 15.10. Spain
  • 15.11. China
  • 15.12. India
  • 15.13. Japan
  • 15.14. Australia
  • 15.15. South Korea

16. Competitive Landscape

  • 16.1. Market Share Analysis, 2024
  • 16.2. FPNV Positioning Matrix, 2024
  • 16.3. Competitive Analysis
    • 16.3.1. Mitsubishi Heavy Industries, Ltd.
    • 16.3.2. Fluor Corporation
    • 16.3.3. Shell plc
    • 16.3.4. Linde plc
    • 16.3.5. Aker Solutions ASA
    • 16.3.6. Technip Energies N.V.
    • 16.3.7. Honeywell International Inc.
    • 16.3.8. Siemens Energy AG
    • 16.3.9. Jacobs Engineering Group Inc.
    • 16.3.10. Saipem S.p.A.
샘플 요청 목록
0 건의 상품을 선택 중
목록 보기
전체삭제